Высший совет правосудия 12 марта уволила судью Соломенского суда Вадима Сенина из-за жалоб на его решения. Об этом редакция 368.media  узнала из решения ВСП.

Представление  об увольнении подали в марте прошлого года.В дисциплинарное дело против Сенина вошло сразу четыре жалобы. Три из них были удовлетворены. Сенин оспаривал его, но безуспешно.

Одна жалоба касалась предоставления в августе 2018 года разрешения на доступ к информации о телефонных соединениях за последние четыре года Анны Бабич, гражданской жены тогдашнего заместителя главы Администрации президента Алексея Филатова по делу о незаконном обогащении чиновника. Бабич является адвокатом, поэтому ее представитель утверждал, что произошло вмешательство в личную жизнь, а также нарушение адвокатской тайны. В  феврале прошлого года статью 368-2 УК о незаконном обогащении признали неконституционным и дело закрыли.

Еще одна жалоба касалась ареста имущества, изъятого при обыске в Харькове по делу о нефтяных аукциоахы «Укрнафты». По версии НАБУ, ряд компаний совершали антиконкурентные действия на аукционах по продаже нефти, газового конденсата и сжиженного газа. Детективы имели информацию, что юридическое обеспечение, представительство в судах и контроль за процедурой ликвидации этих компаний в городе Харькове осуществлялось группой лиц под руководством адвоката.

Суд изначально дал разрешение на изъятие вещей и документов из нежилых помещений. После обысков судья Сенин арестовал имущество, которое было изъято из квартиры. В ВСП сочли, что судья поверхностно и формально рассматривал ходатайство детектива..

Арест вещей и документов остановил работу ООО «ЕНГрупп» и адвокатского объединения «Адвокаты и медиаторы Украины».

Владельцев временно изъятого имущества не было сообщено о рассмотрении ходатайства о наложении ареста и они не смогли дать свои объяснения.

В постановлении не приведено доводов, которыми руководствовался судья Сенин, не указано никаких мотивов относительно пропорциональности применения ареста имущества. В то же время в резолютивной части судьей употреблено слово «и т.д.», которое согласно академическим толковым словарем украинского языка употребляется в конце перечня чего-либо как указание на его неполноту и возможность продолжения. Таким образом, на основании указанного постановления мог быть наложен арест на любое имущество.

Дисциплинарная палата ВРП назвала решение Сенина очевидно произвольным, поскольку фактически он грубо нарушил право на справедливый суд, пренебрег принципом верховенства права, проигнорировал необходимость соблюдения принципа равенства сторон и незаконно ограничил право на мирное владение имуществом.

Еще одна жалоба касалась решения от 10 сентября 2018 об отводе эксперта по делу о возможном хищении средств так называемого проекта «Стена». Решение принималось по заявлению антикоррупционного прокурора и без участия подозреваемого и его защитника. Именно по ходатайству адвоката ранее был назначен строительно-техническую экспертизу по делу. После отвода Сенин нового эксперта не привлек. Апелляционный суд решение отменил по той причине, что судья ограничил доступ подозреваемого и защитника к правосудию.

368.media